Рядом с горотделом полиции штрафовали за неправильную парковку

Инспекторы предупреждают, что рейды будут проводить регулярно.

3
246
просмотров

В четверг, 20 февраляпрошел плановый рейд по контролю за соблюдением правил остановки и стоянки транспортных средств в нижней части города.
Инспекторы выписали 7 уведомлений о штрафах. Водители оставили авто на ул. АНевского, в запрещенных для парковки местах.
Одно уведомление выписали за стоянку на тротуаре ч.1 ст. 122 (255 грн.)
Еще одно – за стоянку ближе 10 м от края пересекаемой проезжей части ч. 3 ст. 122 (510 грн.)
5 уведомлений – за стоянку ближе 30 м от посадочных площадок для остановки маршрутных транспортных средств с. 3 ст. 122 (510 грн.)
Инспекторы предупреждают, что рейды проводятся регулярно, поэтому автолюбителям лучше соблюдать ПДД.

Хотите первыми узнавать важную и полезную информацию? Подписывайтесь!

Наш город в Telegram — t.me/nash_gorod_mlt
Наш город в Facebook — facebook.com/nashgorodmlt
Наш город в Twitter — twitter.com/nash_gorod_mlt

3 КОММЕНТАРИИ

  1. Власть конечно молодцы, что порядок наводят и бюджет наполняют. Но вместе с этим надо элементарно парковки новые делать, особенно в таких местах где скапливаются автомобили. Люди вынуждены нарушать, так как законно припарковаться просто негде.

  2. ВЕРХОВНЫЙ СУД справа №655/470/16-а V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ”Стаття 258 КУпАП вказує на те, що працівник патрульної поліції зобов`язаний дотримуватись вимог ст. 283 КУпАП, яка зазначає, що постанова виноситься тільки за результатами розгляду справи.
    Однак, судом апеляційної інстанції обґрунтовано встановлено в оскаржуваному рішенні, що не було будь-якої підготовки до розгляду справи, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Таким чином, доведено порушення процедури розгляду адміністративної справи.
    Крім того, суд апеляційної інстанції встановив, що заміру відстані від місця зупинки позивача та зупинкою громадського транспорту інспектором патрульної служби не здійснювалось. У матеріалах справи окрім заперечень на адміністративний позов та рапортів поліцейських міститься запис відеозйомки, на якій чітко вбачається, що заміру між зупинкою громадського транспорту та автомобілем позивача інспектором не здійснювалось.
    Жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КАС України, відповідачем надано не було.”
    ВЕРХОВНЫЙ СУДсправа № 465/3597/16-а “6. В аспекті предмету доказування суди також установили, що вказана постанова не містить посилання на жоден доказ вчинення позивачем згаданого адміністративного порушення (окрім фрагменту відео з нагрудного відео реєстратора працівника патрульної поліції), тоді як із оглянутого відео неможливо встановити, яким приладом та яким чином Інспектор виміряв відстань між місцем здійснення зупинки транспортного засобу та зупинки маршрутних транспортних засобів.”
    Відповідно до ч.6 ст.13. ЗУ от 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
    ТО ЕСТЬ ЧЕРЕЗ СУД ВСЕ ЭТИ ПОСТАНОВЫ ПРИЗНАЮТСЯ НЕЗАКОННЫМИ

    • Вот почти готовый ПОЗОВ в суд, только еще добавить ПРО ПОРУШЕННЯ ПРАВ
      Згідно приписів ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
      Окрім того, в силу вимог принципів 1, 19 «Основних принципів, що стосуються ролі юристів», прийнятих восьмим конгресом ООН з питань попередження злочинності і поводження з правопорушниками 27 серпня 7 вересня 1990 року, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997 року, ст. 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права від 16.12.1966, ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 19.10.1973 р. розгляд справи про адміністративне правопорушення без надання можливості реалізації права на правову допомогу та вибору захисника прав тягне за собою визнання протоколу/постанови у справі незаконною з наступним її скасуванням та притягненням особи, що її винесла, до відповідальності за умисні завідомо незаконні дії.
      ОСТАЛОСЬ обосновать материальный и моральный УЩЕРБ и инспектор “трохи успокоиться”

ОСТАВЬТЕ КОММЕНТАРИЙ

Please enter your comment!
Please enter your name here