Сторож стадиона “Спартак” судится с владельцами за право работать

Мужчина проработал сторожем на стадионе почти 20 лет и считает, что его уволили незаконно.

0
337
просмотров

Геннадий Дзивульский проработал сторожем на стадионе “Спартак” 17 лет (с 2002 года). Однако 1 июля попал под сокращение – работодатель нанял сторожить стадион частную охранную фирму.

Геннадий же посчитал данное решение незаконным и хочет восстановиться на былую должность, а также, кроме этого, получить компенсацию средней зарплаты за время вынужденных прогулов и компенсацию морального ущерба в размере 10 тыс. грн.

За этим бывший сторож даже обратился в суд. На слушании представитель стадиона объяснил, что связи с реконструкцией, на территории учреждения хранились дорогие стройматериалы, поэтому охрану поручили частному охранному агентству, а всех сторожей решили сократить.

Также стоит упомянуть о том, что об увольнении сторожа предупредили заранее. Так что еще до фактического увольнения Геннадий стал оспаривать решение руководства в суде.

Тем не менее, в первом иске суд отказал Геннадию. Судья обосновал это тем, что обращение в суд было преждевременным, поскольку на тот момент не истек двухмесячный срок, в который увольняемому могли предложить работу на другой должности.

И сторожу предложили альтернативу – должность работника по комплексному обслуживанию и ремонту зданий стадиона. Но, по словам Геннадия, в круг обязанностей на этой должности входит выполнение сварочных работ, а поскольку соответствующей квалификации у него нет, он отказался и был окончательно уволен.

После этого выяснилось, что о сварочных работах речь не шла. По крайней мере так заявил представитель стадиона. Однако бывший сторож настаивает, что при рассмотрении первого иска ему четко дали понять, что навыки сварщика нужны. Он считает, что должностную инструкцию после первого иска могли переписать. В суде представитель стадиона продолжал настаивать, что о сварочных работах речь не шла.

Также Геннадий указывал на нарушения закона по трудовому договору, неучета его трудового стажа, а также на то, что фактически сокращения сторожей не было, так как других четырех охранников перевели на должности тренеров-преподавателей.

Тут представитель стадиона также объяснил это тем, что предложить Дзивульскому должность тренера невозможно, поскольку у него нет необходимого образования.

Рассмотрев второй иск, суд также отказал в его удовлетворении.

Как только решение с мотивационной частью придет по почте, Геннадий Дзивульский намерен внимательно его изучить вместе с юристом. Не исключено, что его он также будет оспаривать в апелляции.

Источник: МВ

Хотите первыми узнавать важную и полезную информацию? Подписывайтесь!

Наш город в Telegram — t.me/nash_gorod_mlt
Наш город в Facebook — facebook.com/nashgorodmlt
Наш город в Instagram — instagram.com/nash_gorod_mlt

ОСТАВЬТЕ КОММЕНТАРИЙ

Please enter your comment!
Please enter your name here